Nobidora diary

デジと銀塩

Posted by nobidora on 2012-01-15

7年前、オイラがタンチョウを撮り始めた頃は銀塩の方が優勢でしたが、ここ最近では銀塩を使っている方は２割くらい？でしょうか。中判を使っている方とかは印象が強いですから、実際にはもう少し少ないかもしれません。

デジと銀塩どちらが良いか？という不毛な話をするつもりは無いのですが、銀塩からデジへ移行するにあたり考慮すべき点について書いてみたいと思います。どのように書いたとしても銀塩原理主義者には攻撃されると思いますが、そういったコメントは掲載しませんのでその点ご理解頂いた上でお読みください。

解像度
低感度ポジの解像度はデジ2000万画素以上とか、いや800万画素程度だとか諸説色々ですが、デジと銀塩ではプリントへの出力方式が違いますので、一概に画素数で解像度を比較する事はできません。
逆説的にレンズの解像度から判断してみると、古いレンズだと1600万画素を越えたあたりから甘くなってくるものがあるので、もしかしたら35ミリ銀塩の解像度はこの辺にあるのかもしれません。ただ何度も言いますが「一律の線引き」というのは出来ず「何かを基準にした場合」という事になると思います。

画素数
これもまた終わり無き議論の対象ですが、作品を延ばす時に画素数が多くないと心配という事は理解できます。
ただ鑑賞距離というものがありますから、6切など近くで観るものなら300dpi欲しくても、全紙・全倍でも300dpi必要か？と思います。まぁこれも今だから言っている事であって、将来4000万画素が主流となって全紙・全倍でも300dpi出力が当たり前になった時には、ただの与太話になる訳ですが。
ちなみに最近発表された EOS-1DX や D4 の画素数が抑えられているのは、単に画像処理プロセッサの問題です。1DやD1桁機は報道やスポーツなどコマ数の必要な用途に使用されるので、「プロセッサが単位時間あたりに処理可能な画素数」と「秒何コマ切れるようにするか」でセンサーの画素数が決まります。D4の1620万画素や1DXの1800万画素はこの制約から来ているものであって、高感度特性が良いというのは画素数を抑えざるをえなかった事による副産物にすぎません。
いくらでも電気を食わて良いのであれば恐らく3000万画素で秒12コマとかできると思いますが、バッテリーとの兼ね合いがありますし、報道などは撮ったそばから社に転送しますので、高画素化しすぎると通信帯域がついてこないという問題もあります。
タンチョウ撮影の場合にコマ数が必要なのは、青天や夕天でタンチョウの羽が上を向いているところ、また着地寸前に羽を最大に広げた瞬間をシングルショットで撮る技術が無い場合でしょうか。こういった技術を持っているのであれば、1DXやD4はあまり必要ではないかと思います。高感度特性を生かして暗くなってから飛んでくるタンチョウを撮影したいというのであればこの選択もアリかと思いますが、その為だけに58万払うのかというと「？」が付きます。
コマ数が要らないのであれば、5D3やD800を待つのが賢明ではないでしょうか。

現像
フィルムの現像と違いデジの場合は最終的な追い込みを自分でやる必要があります。

が

現像だけに絞って言うと(プリントを除く)、フィルムを現像へ出す時に減感や増感の指示していないのであれば、デジでも撮った写真をそのまま使えば良いだけの話です。デジの場合に現像が面倒というのは「デジなら後処理でどうにでもなるから今はとりあえず撮っといて後で何とかすりゃいい」という甘えにより、後処理が必要な写真を量産してしまう事に起因していると思います。これによって写真が雑になり最後には「デジになって良い写真が撮れなくなった」という事になります。
ニコンの Picture Control やキヤノンの Picture Style のように仕上がり調整をプリセットする機能を使えば、後処理の手間はかなり軽減されます。逆に一枚一枚仕上がりを変えたいのであれば、その労力はデジでもフィルムでも同じ筈です。

つづく… (今年に入ってから超多忙なのでいつになるか判りません… すみません)